Diskusia: Prípad úmyselne posunutej bránky vysvetľuje Rudolf Lauff (VIDEO)
Ďalší moment, ktorý po zápase vzbudil diskusie sa udial v zápase medzi Michalovcami a Slovanom.
Samuel Takáč v predĺžení odráža puk oblúčikom padajúci do bránky Slovana Bratislava. Pri svojom obrannom zákroku však neodrazí len puk hokejkou, ale zoberie so sebou celú bránku. Rozhodca Tomáš Orolín bez váhania nariaďuje trestné strieľanie v predĺžení. K celej situácii sme sa vrátili o deň neskôr s videorozhodcom a inštruktorom tretieho zápasu štvrťfinálovej série Rudolfom Lauffom: „Trestné strieľanie bolo nariadené z dôvodu úmyselného posunutia bránky. Tak sa rozhodol hlavný rozhodca v danej chvíli. Je to situácia, ktorá je v plnej kompetencii hlavného rozhodcu, ktorý sa rozhoduje z ľadu a je to verdikt, ktorý nemožno ovplyvňovať zhora. Obdobná situácia týkajúcu sa posunutej bránky je presne popísaná aj v doplnkovej knihe pravidiel, ktorá je vydaná IIHF. V oficiálnych pravidlách na to odvoláva pravidlo 63.6. Následný telefonát bol iba o tom, či sa puk už skôr nedostal celým objemom za bránkovú čiaru, čo sa v tomto prípade nestalo,“ povedal nám Rudolf Lauff.
Pridaj sa k našim fanúšikom na facebooku a dostávaj vždy čerstvé info s vôňou ľadu!
Rubrika: Slovensko
- gabby
- Rudko Lauff 🤡🎪 ten chce skutocne nieco vysvetlovat ? 🤮
- 22.3.2023 - 12:13
- +19
- blaznivyir
- Úmyselne...OMG, to by ani čak nóris by nedokázal takto neposunúť bránu.
- 22.3.2023 - 12:16
- +4
- rastislavke
- No mne skôr nejde dohlavy to, že ako môže hráč, pri ktorom nie je žiaden súper posunúť bránu neúmyselne. To akože dostal kŕč do nohy? Na biológii sme sa učili, že pohyby tela a končatín ovláda mozog. Vysiela signály a telo robí to, čo od neho chceme.
- 22.3.2023 - 12:21
- +28
- frantapriklep
- Už sme to preberali v minulej diskusii. Jeho úmyslom bolo chytiť puk.
- 22.3.2023 - 12:24
- +1
- rastislavke
- ja súhlasím, ale stále sú tu ľudia presvedčení, že by to riešili lepšie.: Pár ľudí vravelo, že šiel vykopnúť puk, pričom na videu je vidieť, že nič nevykopol. Len bránku.
https://youtu.be/rF9UO9Ey8RQ?t=479
7:59 Takáč vidí padať puk do brány
8:00 Takáč sa ho snaží trafiť hokejkou, neúspešne
8:00 Takáč sa hádže do bránkoviska a vyráža puk (brána je na mieste)
8:00 Puk smeruje k hráčovi michaloviec 97 (brána je na mieste)
8:00 Takáč sleduje hru ďalej, reflexívne sa zapiera o bránu
8:00 Takáč urobí dodatočný pohyb nohou, kde sústredí silu a vykopáva bránu
8:01 Hráč michaloviec 97 sa k dorážke nedostal, puk mu vypichol hráč SBA 19 - 22.3.2023 - 12:29
- +27
- dzuro61
- Tiež si myslim ,že to brali rozhodcovia do úvahy. Hráč bez súboja/kontaktu s protihráčom posunul bránku. Preto si myslim ,že to bolo správne posúdené.
- 22.3.2023 - 12:28
- +25
- ctibor
- a brankari, ktori vykopnu branu pri tom, ked zaklapnu beton o zrd? s tymi, co budeme robit? lebo ti su tiez bez kontaktu s hracom...
- 22.3.2023 - 12:32
- +3
- dzuro61
- Myslim si že brankár je špecifickejší prípad. On sa tam priamo pohybuje a je to na posúdení rozhodcu keď vyskočí bránka.
- 22.3.2023 - 12:43
- +6
- ctibor
- A v pravidlach je to takto? Spomina sa v tom pravidle, o posunuti brany, specificky pozicia brankar?
Lebo mam pocit, ze nie... - 22.3.2023 - 12:44
- +1
- frantapriklep
- áno .. v pravidlách je zvlášť posunutie brankárom a zvlášť posunutie hráčom
- 22.3.2023 - 12:53
- +20
- ctibor
- Tak potom je tato moja otazka bezpredmetna...
- 22.3.2023 - 12:58
- +1
- bigi
- On umyselne zabranoval puku dostat sa do brany a ked ho vyrazil zotrvacnostou (to tiez ucia na zakladnej skole co je) vrazil do branky
- 22.3.2023 - 13:00
- +5
- rastislavke
- v pravidlách sa nepíše nič o zabraňovaní puku dostať sa do brány: išiel zotrvačnosťou, ale na videu je jasne vidieť, že urobil pohyb v dvoch fázach.
1) šiel zotrvačnosťou zastavil sa o zadnú konštrukciu
2) odrazil sa od bránkovej konštrukcie (je tam vidieť extra push)
ak by neurobil ten extra pohyb a mierne posunul bránu, tak som na strane Takáča. V tomto prípade nemal šancu takto posunúť bránu. Zasa nešiel až tak rýchlo. Písal som to v minulej diskusii.
Tie bránky tam nie sú zabetónované, ale ani úplne voľné. - 22.3.2023 - 13:06
- +15
- HA RA Bin Ladin
- Tá situácia 63.22 niečo podobné popisuje, aj keby posunul bránku len a čisto zotrvačnosťou (čo sa v tomto prípade ani nestalo- “extra push” je zjavný) , je “veľmi nepravdepodobné” že by nešlo o úmysel. ..
- 22.3.2023 - 13:53
- +8
- bigi
- Hej a ten tvoj extra push je az po posunuti branky
- 22.3.2023 - 17:35
- 0
- Bystričan
- Nemám prečo nadržiavať Slovanu a ani to nechcem, ale podľa mňa to úmyselné, napriek tvojim myšlienkovým pochodom určite nebolo. Hráč hral tak, aby zachytil puk padajúci do brány, čo sa mu aj jednoznačne, čisto podarilo. Až po tom následne zotrvačným pohybom posunul bránu. Neviem presne, aký je rozdiel v pravidlách pískať napr. toto počas "zápasu", alebo v posledných minútach riadneho hracieho času, resp. v predĺžení, ale úmysel posunúť bránu tam nebol. Bol tam úmysel odvrátiť puk.
- 23.3.2023 - 7:19
- +2
- ánry
- úplne jednoducho! hráč mal totižto úmysel zabrániť puku aby prešiel do brány a to vidno aj na spomalenom zábere! Vôbec nemal úmysel posunúť bránu , to spôsobil len pohyb ktorý sa v zlomku sekundy zastaviť nedá keď si pár cm od bránky! Ak Tvoj mozog ovláda tak dobre telo ako píšeš mal si hrať "minimálne" NHL , pretože netrafiť bránku v takej situácii ako bol Takáč by nedokázalo 99% hráčov v NHL a nie to v TL... Podľa mňa tu bol Slovan jednoznačne poškodený a to píšem ako fa NR , takže si vieš predstaviť ako mám rád vrabce... Rozhodca podľahol emóciám a urobil podľa mňa chybné rozhodnutie. A ak Lauff niečo hodnotí a potvrdzuje tak to má výpovednú hodnotu pokazeného jogurtu, lebo on nikdy pískať nevedel...
- 23.3.2023 - 22:07
- +1
- frantapriklep
- Ja v tej knihe 63.22. nevidím.
- 22.3.2023 - 12:18
- 0
- mar11
- Ťažká situácia pre rozhodcu,Takač tam vletel zachytiť puk,bránku však posunul.Ak by to neodpiskal,poškodení by sa cítili domáci. A 2min. za to dať nemohol ?
- 22.3.2023 - 12:19
- +1
- frantapriklep
- Nie. Posunutie brány v predĺžení je trestné strieľanie.
- 22.3.2023 - 12:21
- +15
- mar11
- Dik,tuším že sa to posudzuje ináč aj pred koncom zápasu,takže aj predlzenie.Dik za info
- 22.3.2023 - 16:02
- 0
- Radovan123
- Jo, posledné dva minúty.
- 22.3.2023 - 16:20
- 0
- ctibor
- Zaujimava logika...teraz dufam, ze kazdy brankar, ktory posunie branu pri zakroku, bude rovnako postihovany...
Ziaden rovnaky meter pocas zapasu, ziaden chochmes, len arogancia...ja chapem, ze su amateri, ale tu 95 percent nasim rozhodcom chybaju hokejove skusenosti a cit pre hru. A to sa nezmeni tym, ze sa stanu profesionalmi. - 22.3.2023 - 12:20
- +3
- rastislavke
- Tu sa bavíme o špecifickom čase. A to sú posledné 2 minúty a predĺženie. To pravidlo sa tam dostalo z nejakého dôvodu. Aby sa hráči a brankári nemohli vyhovárať a v kľúčových situáciách ostala bránka na mieste.
- 22.3.2023 - 12:23
- +7
- ctibor
- Ale ved ja nespochybnujem umysel trestat v predlzeni za posunutie branky...ale to, ze nech je to napr. aplikovane aj na brankarov, ktory to spravia pri zakroku.
Je to hlupe, alibisticke rozhodnutie, ktore spravil niekto bez stipku citu hry. V NHL by to bolo v highligthoch vecera...u nas je to trestne strielanie. - 22.3.2023 - 12:26
- +1
- rastislavke
- brankárov je ťažšie posúdiť : keďže je to trochu iná situácia. Tam by si trebalo pozrieť v zahraničí a pri podobných situáciach sa to riešilo. Podľa mňa závisí aj od toho, že aký silný je pohyb, či je ten pohyb prirodzený alebo nie. V NHL je jeden brankár, čo to robí úmyselne a tam to už rozhodcovia vedia, že ktorý brankár posunie bránu a ako často.
- 22.3.2023 - 12:32
- +3
- ctibor
- A to je niekde v pravidlach? Ze u brankara sa bude inak posudzovat umysel?
Lebo Takac chcel len rovnako zabranit golu ako hocijaky brankar, ktory ti zaklapne beton o zrd. A bohuzial sa pri tom zakroku posunie brana... - 22.3.2023 - 12:39
- +2
- rastislavke
- Tak brankár trávi 99% času v bránkovisku: a hráč trávi vo svojom vlastnom bránkovisku ani 1%. Myslím, že je hráČa posúdiť jednoduchšie ako brankára.
- 22.3.2023 - 12:45
- +4
- ctibor
- No jasne...ale v pravidlach sa nespomina specificky brankar a specificky hrac v poli (kludne ma opravte, ak to tak je).
Takze posudzovanie umyslu by malo byt rovnake pre hraca ako aj pre brankara. Takze ak hrac, pri zabranovani golu, posunie branku, tak je to rovnaka situacia ako ked to spravi brankar. A pokial to nerobi ako onehdy Ico Murin, tak je velmi tazko posudit umysel. - 22.3.2023 - 12:49
- +1
- rastislavke
- nik nehovorí, že každé posunutie brány je úmyselné.: Akože používajú sa rovnaké kritéria. Lenže pri brankárovi je ťažšie povedať, či je to posunutie v súvislosti so zákrokom. Alebo dal extra push. Fakt by sme si museli ukázať viaceré príklady, kedy áno, kedy nie.
V tomto prípade tam urobil ten Extra PUSH a bolo to tam vidieť. Ak bude niečo podobné s brankárom, tak sa môžeme baviť a pokojne pokračovať v tejto diskusii.
https://www.youtube.com/watch?v=ZSyPDFsYnZk&ab_channel=Jens95 - 22.3.2023 - 12:57
- +3
- ctibor
- Jo, uz suhlasim. Najprv sa mi to nezdalo, lebo som si to stale vztahoval na brankara, ale ked franto pisal, ze ako su presne pisane pravidla, tak sa neda iba suhlasit.
- 22.3.2023 - 17:19
- 0
- strojar
- Je super mudrovať o hokejových skúsenostiach a cite pre hru.
Ale ešte lepšie by bolo oboznámiť sa s pravidlami. - 22.3.2023 - 13:16
- +9
- soli
- Kedy to máš v pláne?
- 22.3.2023 - 15:24
- +6
- gta98
- Pravidla su pre blbcov. Ti sikovni vedia, ze uspech pride, ked ich obidu
- 22.3.2023 - 15:49
- +2
- ctibor
- Jasne, moja chyba. Nevedel som, ze je v pravidlach diferencovana rola brankara, kedze som vychadzal len z uryvku, kto tu niekto capol. Nemam problem si priznat chybu.
A teraz sa ty Dovicovic ospravedlni za vsetky tie sracky, ktore su tu doteraz vypustil. A budeme si kvit. - 22.3.2023 - 17:15
- +3
- Ondrej
- 63.22 ,ale malo by to byť 63.2 IV:
On any Player who delays the game by deliberately displacing a Goal Post from its normal position. The Referee shall stop
play immediately when the offending Team gains “control” of the puck.
Note: If a Player deliberately displaces a Goal Post from its normal position when an opponent has an imminent scoring
opportunity on an open net, a goal may be awarded by the Referee. - 22.3.2023 - 12:21
- +6
- frantapriklep
- Tak už je odkaz opravený, ale podľa toho čo sa píše v Lauffom avizovanom bode 63.22., situácia na michalovskom ľade bola diametrálne odlišná. Nechápem ako ju môže porovnávať s týmto výkladom IIHF
- 22.3.2023 - 12:29
- +3
- HA RA Bin Ladin
- Sú tam podobné korelácie- hráč sa dotkne puku- v šmyku posunie branu= veľmi nepravdepodobný neúmysel.
- 22.3.2023 - 13:02
- +2
- Mato-Mi
- Idem sa prvykrat vyjadrit k tomuto momentu.
Prikladam aj video:
https://youtu.be/XrpUmF9Smvw?t=37
V pravidlach sa pise, ze ak hrac UMYSELNE posunie branku...
Teraz vobec neberiem Takacove zabranenie golu, to bolo ok, v sulade s pravidlami, treba si pozriet video aj s casom, ktory som tam dal a vsimnut si pohyb Takacovej pravej nohy.
Za mna osobne, je tam jasny umysel posunut branku, presne v case 0:37 tam Samo jednoznacne umyselne pravou nohou branu posunul.
Pravidlo 130 odst. II.
- 22.3.2023 - 12:31
- +8
- rastislavke
- vďaka za ten pohľad: k posunutiu došlo už po zákroku, treba si to pustiť na 0.25x rýchlosti. Takáč mohol ostať na mieste a brániť telom dorážku.
- 22.3.2023 - 12:36
- +4
- mili28
-
- 24.3.2023 - 7:09
- 0
- Mato-Mi
- Vykopol pravou nohou dozadu smerom k brane? Jednoznacny umysel. Mohol sa dosmykat bez toho kopnutia, ktore malo za nasledok posunutie brany. V tom pripade by sme mohli spekulovat o umysle, ale v tomto pripade tam ja jasny umysel vidim.
- 22.3.2023 - 12:39
- +5
- rastislavke
- úmysel sa dokazuje veľmi ťažko: ale v hokeji tam hrá hlavne reč tela. Napríklad pri góle nohou.
a) či nie je hráč atakovaný súperom / natlačený / obmedzený
b) či nedošlo k usmerňeniu nohou / rukou / inou časťou tela
c) či je to prirodzený pohyb. - 22.3.2023 - 12:42
- +4
- HA RA Bin Ladin
- Hm.. a ako usúdiš neúmysel ? .. mohol byť technický gól, mohlo byť TS, mohlo byť nič.. sudi zvolil zlatu strednu cestu, pravda sa ukazala, za mňa správne rozhodnutie z pohľadu hokejovej spravodlivosti.
- 22.3.2023 - 12:44
- +5
- FP-rivaldo7
- situacia nie je uplne jednoznacna, ale da sa to povazovat za umysel posunut branku. lahsie je dat si opacne otazky, ci to bolo neumyselne:
-natlacil ho niekto do branky? nie
-stratil rovnovahu po suboji? nie
-stratil prehlad o situacii v brankovisku? nie
teda neumyselne to rozhodne nebolo. - 22.3.2023 - 12:41
- +7
- omen
- Stratil rovnováhu po zabránenie prieniku puku do brány? Áno
- 22.3.2023 - 15:25
- +2
- Radovan123
- Kiľavota neospravedlňuje.
- 22.3.2023 - 16:20
- +1
- omen
- ale nie je ani umysel
- 22.3.2023 - 17:21
- +1
- AaaaaaA
- Myslím , že toto si rozhodca bezproblémov vie obhájiť ...hráč Slovana bol tam sám , nebol s nikým v kontakte .
A Takáč dobre vedel , že keď sa tam hodí aby vykopol puk , tak že posunie aj bránu ... keby sa chcel posunutiu bránky vyhnut , tak by nemal veľkú šancu zachrániť pred čiarou puk .
Áno nebolo to , že hráč bez záujmu hrať puk odsunie bránu , ale aj v tejto situácii vedel hráč čo sa stane ak sa tam hodí takým štýlom .
Potom by sa obrancovia mohli rybyčkami tam hádzať a posúvať bránky pri blokovaní striel alebo pri odpratávani puku z bránkoviska - 22.3.2023 - 12:35
- +21
- LuukyBB
- V každom prípade veľmi zaujímavý moment...
Celkom ťažké rozhodnutie, či to bol alebo nebol úmysel.
Tá noha tam išla pomerne aktívne, takže asi to bolo rozhodnuté správne, ale je to teda veľmi tesné... - 22.3.2023 - 12:36
- +3
- frantapriklep
- Aby som to uzavrel. Už sme si to pozreli každý 10x, premýšľali o tom x minút, napriek tomu sa nevieme všetci jednoznačne zhodnúť na tom, či to bol úmysel, alebo nie. Zaujímavá by bola anketa, ktorá možnosť by vyhrala. Nech je ako chce, rozhodca mal na to pár sekúnd a proste rozhodol takto. Aj pri takomto verdikte môžeme vidieť ako to rozhodcovia v danom okamihu majú náročné, aby rozhodli správne.
- 22.3.2023 - 12:43
- +18
- HA RA Bin Ladin
- No mňa osobne naštartovalo včera bratislavské osočovanie všetkého a všetkých, pričom- ako sa potvrdzuje- až taká jednoznačná situácia to nie je.
- 22.3.2023 - 12:58
- +8
- milmikus
- Skoda že o úmysel nešlo.Kocurkovo
- 22.3.2023 - 12:49
- +1
- pucoo
- Tak takto! Výklad pravidiel mi je ukradnutý, spamätať sa musia predovšetkým hráči Slovana. Pretože, pri všetkej úcte k Michalovciam, mali na to, aby vyhrali všetky tri zápasy bez väčších problémov. Ale nestalo sa, niečo páchne v štáte belasom a to už dlhšie. Tí hráči predsa nezabudli behom pár mesiacov hrať hokej a je štatisticky nepravdepodobné, aby zároveň za rovnaký čas stúpla kvalita ich súperov. Ale v konečnom dôsledku je to vlastne jedno, chvíľu si ponadávam a hotovo ... No zaujímavé je, že oba posledné zápasy (teda v relatívne krátkom časovom odstupe) rozhodli poriadne kuriózne situácie, aké vidíme možno raz za sezónu.
- 22.3.2023 - 12:54
- +1
- frantapriklep
- Iba tento tretí. Druhý zápas nerozhodlo nič špeciálne.
- 22.3.2023 - 12:55
- 0
- pucoo
- tak proces uznania a neuznania (to musíš uznať 😊) v tomto zápase tiež nie je každodennou záležitosťou a pokiaľ mi je známe, v tejto sezóne sa to ešte nestalo.
- 22.3.2023 - 13:02
- 0
- frantapriklep
- Aha narážaš na to, že išli druhýkrát pozerať video. To áno, to bolo v podstate tiež neštandardné, hoci posudzovali štandardnú situáciu.
- 22.3.2023 - 13:04
- +2
- pucoo
- áno, tak som to myslel.
- 22.3.2023 - 13:21
- 0
- BlackCrow
- Podľa mňa to trestné strieľanie nemalo byť. Rozumiem hnevu Slovana.
- 22.3.2023 - 12:56
- +3
- bigi
- V podstate to lauf dal na alibistu a hodil to na orolina. A on diudi v tomto obhajit ten umysel ( co yam videl len on)
- 22.3.2023 - 12:58
- +1
- Magellan
- Ako som písal pod iným článkom, ja som s tým verdiktom OK. Ale Lauff toho teda moc nevysvetlil, iba opísal ako to bolo z pohľadu Orolína. Malo by tam byť povedané, či to rozhodli správne alebo nie, inak je to len ďalší komentár...
- 22.3.2023 - 13:07
- +6
- frantapriklep
- To bude seriál. Rudolf Lauff vysvetľuje..
Niečo ako Možno príde aj kúzelník
- 22.3.2023 - 13:15
- 0
- Magellan
- Skôr mi to pripadá ako nový diel Troch pátračov - Prípad úmyselne posunutej bránky. 😁
- 22.3.2023 - 13:19
- +3
- pucoo
- celkom solídny názov pre knihu.
- 22.3.2023 - 13:22
- 0
- frantapriklep
- Tak potom Rudolf bude namiesto Alfreda Hitchcocka
- 22.3.2023 - 13:22
- +1
- Kelthuzad123456
- Inak povedane na Slovensku rozhodca rozhoduje zapasy a vy do toho nebudete pindat
- 22.3.2023 - 13:47
- +4
- Corgi77
- Trestne bolo nariadené úplne správne podľa pravidiel.
Neviem čo tu už druhý deň riešite. - 22.3.2023 - 13:50
- +14
- BlackCrow
- Takže nakoniec takto
"Nedalo mi to. Zo všetkých TOP súťaží vrátane NHL prišla odpoveď, že trestné strieľanie v predĺžení bolo pre Michalovce vyhodnotené správne.
Trend je, že si hráč mus byť vedomý, do akého risku v bránkovisku ide, aby sa zachovala kontinuita rozhodovania."
twt - 22.3.2023 - 13:51
- +9
- rastislavke
- Počkajme ešte na Valábika, či sa ospravedlní.: Bolo to sporné uznávam. Ale presne to tu píšem celý čas. Ak sa hráč hodí do bránkoviska zväčša tam ide s úmyslom zabrániť gólu. Ale ak pritom posunie bránu, tak sa sa robí jak dilino, že to nebol jeho úmysel
No tu podľa mňa hráči nemajú naštudované tie pravidlá vôbec. To je tak zriedkavá situácia. Hráči môžu byť radi, že sa to trestá len ako trestné strieľanie a nie technický gól. - 22.3.2023 - 14:02
- +5
- rastislavke
- keby bolo keby...: ja píšem, že hráči môžu byť radi, že za takéto posunutie brány v predĺžení nie je technický gól, ale v pravidlách je len TS
- 22.3.2023 - 14:12
- +2
- HA RA Bin Ladin
- Keby mal Zabusovs čistý puk z dorážky (prípadne by aj stihol vytreliť do priestoru bránky) tak by sudi podľa mňa dal technický gól..
- 22.3.2023 - 14:36
- +2
- PopradskyInsider
- nemas pravdu, brankar musi byt na striedacke a nahradeny hracom
- 22.3.2023 - 15:30
- +2
- leomessi
- roky rokuce: tu rozhodovali sudcovia tak , ako pískalo vedenie a majitelia Slovana …
Teraz sa stalo , ze Lauff uznal trestne strielanie , ktore podla vacsiny z vas - nemalo byť , nakolko Takač puk vykopol a pri tom neumyselne posunul branku…
Cize rozhodnutie , ktore poškodilo Slovan lebo Rus tr. strielanie s prehladom premenil a rozhodol predlzenie…
Na Slovane bola v tomto prípade bezpochyby spachana krivda , …
kolko bolo v minulosti zapiskanych a rozhodnutych zaležitostí v prispech Slovana v exponovanych zapasoch, a zaroveň v neprospech inych muzstiev ???
No bolo to x krát …
Proste krivdy sa dejú , dokonca aj v športe… - 22.3.2023 - 13:57
- +1
- soli
- Začiatok si si vymyslel, ale to je klasika...
- 22.3.2023 - 15:28
- +5
- opeKE
- SBA vs KE 97/98 posledny zapas to len tak na osviezenie pamati.
- 22.3.2023 - 18:05
- +1
- Dellal
- Posudene to bolo spravne. Mnohi "experti", vratane Valabika, ani nevedeli, ze v predlzeni je za toto trestne strielanie namiesto "standardnych" 2 min.
Treba sa k tomu postavit chlapsky. U niektorych sa treba aj pozriet do zrkadla. - 22.3.2023 - 14:05
- +12
- PopradskyInsider
- Valabik nepozna pravidla do detailov a ani nechodi v lete na instruktazne dni rozhodcov, aj ked pozvanky dostava
- 22.3.2023 - 14:11
- +7
- Dellal
- Asi tam neplatia tak dobre ako v let's dance.
- 22.3.2023 - 14:18
- +4
- Sokol
- A pritom ani tancovanie nezvláda.
- 22.3.2023 - 17:55
- +2
- HA RA Bin Ladin
- Riadi sa heslom: Nemusíš poznať pravidlá, keď sa vieš dokonale tváriť že ich poznáš .. a ak je nejaké pravidlo inak ako som povedal, tak je zlé a treba ho zmeniť
- 22.3.2023 - 14:43
- +7
- rastislavke
- sa to volá, že: "cit pre hru" ja sa fakt chalanom čudujem, že prečo robia komentátorov, keď môžu robiť rozhodcov. Stovky zápasov v NHL, EU ligách. Pokojne ešte môžu ukázať ich schopnosti. A si to potom môžu vymeniť.
By som si potom pozrel vyjadrenie po zápase. Síce som poškodil Michalovce, ale bolo to s citom pre hru.
Na druhej strane, niektoré rozhodnutia má Valábik pravdu. Ale tu si treba jasne uznať chybu a ospravedlniť sa, lebo ho už nik nebude brať vážne. - 22.3.2023 - 15:24
- +2
- hawkie
- Toto asi vnesie do diskusie trošku iný rozmer: https://twitter.com/PatoMitas/status/1638513234268364801
Po tomto twíte prehodnocujem svoj názor - (a to nie som fanúšikom Slovana, takže tu určite nemožno hovoriť o mojom zaujatí, atď.) pôvodne som bol v tom, že to trestné strieľanie určite nemalo byť... zjavne sa tu ale viacerí mýlime, a keď NHL súdí povedia, žeby to TS odpískali, tak to asi bolo naozaj správne (hoci hej, polemiku to vyvolalo brutálnu) - 22.3.2023 - 14:08
- +11
- blaznivyir
- Súhlasím. Všetko bolo správne.
- 22.3.2023 - 14:33
- +2
- paljuka
- Velakrat sa nadava na rozhodcov, ale problem je hlavne v tom ako su napisane pravidla, aj par zakonov je nejak napisanych a 2 pravnici ich vysvetlia 4 roznymi sposobmi…
Podla toho ako je to pravidlo napisane, tak sa rozhodol spravne - nikto ho do tej brany nenatlacil vletel do nej sam navyse pri golovej prilezitosti, mal si najst proste sposob zabranenia golu inym sposobom… o zotrvacnosti a podobnych veciach nic pravidlo nehovori…
Tiez nie som spokojny s nasimi rozhodcami ale hadzat vsetku spinu na nich nie je fer od nas fanusikov, proste mame 5 a pol rozhodcu a aj tych neskolime ako by sme mali, popri rozhodovani robia inu pracu a podobne…
Taktiez dostali pokyn chranit hracov, tak rozdavaju 5+DKZ casto, no ak to ma zachranit zdravie aspon 1 hraca tak ok, len zial nemaju rovinu na kazdy zapas, ale opat chyba SZLH ze nemaju nejaky pravidelny kongres kde to spolu rozoberaju a ucia sa…
Ak sa tych 5,5 rozhodcov na to vyserie ze im to za tie nervy a tych par drobnych nestoji tak si mozme tak pustat Cesku extraligu a na nase play off zabudnut, proste ta zakladna nieze je mala ale uz skoro nie je a ak by dali niekomu stopku tak nahradu iba ak by vycarovali za neho… - 22.3.2023 - 14:21
- +9
- apa
- Problém rozhodcov dobre vieme nie je len v hokeji stačí čo dokázal náš rozhodca z odznakom UEFA v zápase Banská
- 22.3.2023 - 16:51
- 0
- apa
- Bystrica - Dunajská Streda vo futbale
- 22.3.2023 - 16:52
- 0
- pucoo
- Už som raz písal, že neriešim, čo sa stalo. Dôležitejšie je, ako zareagujú teraz hráči Slovana. Dúfam, že správne. No len mám trochu strach, ako zareaguje tréner 🙃
- 22.3.2023 - 14:48
- 0
- Peter19
- Čaprnka: kedysi dávno by toto pán Čaprnka pískol tak isto, ale trestné strieľanie by mal Slovan
- 22.3.2023 - 15:03
- +12
- PopradskyInsider
- a na dvojminútové tresty 1:1
- 22.3.2023 - 15:23
- +1
- Sokol
- 🤣🤣👏👏
- 22.3.2023 - 17:50
- 0
- AzraeI
- Kompetentne vysvetlenie, konecne je v tom jasno raz a navzdy. Niekto tu vyssie pise, ze v NHL by to odpiskali. Je smutne, ze toto je pre nas berna minca a bez posvatenia "zahranicnym expertom" a priori urazame a dehonestujeme cokolvek, comu odborne nerozumieme, a to nielen v hokeji. V tomto bordelistane ak aj niekto urobi odvazne, ale spravne rozhodnutie, ktore si napokon obhaji, tak sa na neho spustia hovnomety od slusnych aj neslusnych dezolatov. Lebo mentalitu a metody mame asi rovnake, len kazdy chvilku taha pilku ako mu to vyhovuje.
- 22.3.2023 - 15:47
- +9
- squad
- …: Po ostatnych 2 vitaznych goloch michaloviec mozno zaviest novy pojem: michalovsky dloubák 😀
- 22.3.2023 - 15:54
- +3
- omen
- nasli slabe miesto Coreau... puk treba posielat oblukom cez hlavu
- 22.3.2023 - 16:50
- +1
- pucoo
- Tak aj michalovskí fanúšikovia už zareagovali... svetlicou zničili koleso autobusu, takže hráči slovana museli ísť na štadión cez mesto pešo 😅
- 22.3.2023 - 16:28
- +1
- XxMartinxX
- Aspoň boli skôr na štadióne 🤣
- 22.3.2023 - 17:01
- +3
- PRÍSPEVOK BOL ZMAZANÝ
- PRÍSPEVOK BOL ZMAZANÝ
- PRÍSPEVOK BOL ZMAZANÝ
- omen
- z toho co napisal Lauf vlastne vypliva: rozhodca rozhodol... v tomto pripade je teda jedno, ci tam bol umysel alebo nie Je totiz pravda, ze nejde dokazat, ze tam umysel nebol ako nejde ani dokazat ze tam umysel bol Rozhodol teda nie nespravne Mozme sa len dohadovat a ponuknut svoje subjektivne hladisko Za mna tam umysel nebol, ale dokazat to neviem... tak ako nemaju sancu dokazat ludia opak Potom vsak dufam, ze kazde nezavinene posunutie brany bude piskane, aby tam bol aspon jednotny meter A je jedno ci hrac alebo brankar Nech je to spravodlive Btw. ani Mitas nepovedal, ze tam bol umysel posunut branku, ale ze sa to piska... tak snad sa bude drzat jednotny meter Tuto sezonu to tak nebolo
- 22.3.2023 - 17:02
- 0
- ori
- https://twitter.com/Lewysko/status/1638540971225784321
názor supervízora IIHF a dlhoročného rozhodcu Petra Országa: "Veľa našich kolegov aj inštruktorov po svete sa dalo jednoznačne na stranu trestného strieľania,ale je aj veľká skupina odborníkov na rozhodovanie a hokej ako taký,ktorí nie sú stotožnení a ťažko sa im obhajuje úmysel." - 22.3.2023 - 17:15
- 0
- XxMartinxX
- Len taká otázka videl niekto aj pohľad z hora pri tom Takacovom zákroku je niekde video?
- 22.3.2023 - 17:12
- 0
- LenTak93
- áno, pozri sa na FB RTVS, je tam aj vyjadrenie p. Országha
- 22.3.2023 - 17:49
- 0
- XxMartinxX
- Daj konkrétny link prosím ta
- 22.3.2023 - 19:09
- 0
- Dracik_18
- tak toto dal Lauf na pána
- 22.3.2023 - 17:25
- +3
- DraciaTlama
- Pan Lauff?
BULLSHIT - 22.3.2023 - 17:35
- +4
- bigi
- https://youtu.be/B5C9CTe0Q0A
- 22.3.2023 - 17:45
- 0
- LenTak93
- poprosím o citáciu pravidiel z roku 2015 v NHL
pretože takýmto zavádzajúcim spôsobom ti nájdem xyz videí na ytb, ktoré budú poukazovať na vtedy platné pravidlá, podľa ktorých by dnes rôzne situácie boli posudzované inak - 22.3.2023 - 17:52
- +2
- DraciaTlama
- Lauff!!!!!
Toto si pozri, ty.... - 22.3.2023 - 17:52
- +2
- bigi
- https://twitter.com/SEllisHockey/status/1525917212707520519?t=o3n8PB0w8F4pfnfMfLachg&s=19
- 22.3.2023 - 17:53
- 0
- LenTak93
- páááána, ty si taký zavádzač prosím, daj sem ešte niečo
okrem toho, že je to zložitá situácia a v hokejovej odbornej verejnosti prevládajú názory pre a aj proti trestnému strieľaniu, tu dáš takéto video
si si vedomý toho, že si zo seba urobil teraz blbca?
táto situácia je zo 41. minúty zápasu (40:35) a v pravidlách sa píše: „Ak hráč úmyselne posunie bránkovú konštrukciu z jej základnej polohy počas posledných dvoch minút riadneho hracieho času alebo kedykoľvek počas predĺženia, hlavný rozhodca nariadi proti tímu, ktorý sa previnil, trestné strieľanie."
takže? - 22.3.2023 - 18:04
- +2
- strojar
- Nemôžu prevládať názory pre aj proti.
- 23.3.2023 - 14:30
- +2
- mili28
- spravne pises... umyselne !!!
- 24.3.2023 - 7:04
- 0
- bigi
- prave to ze prevladaju nazory pre aj proti je nieco zle na tom to za prve.
a za druhe tu zavadzas zase ty, toto je sice priklad zo 41 minuty a podla pravidiel TS je az posledne dve minutty pripadne predlzenie ale tych 58 minut su to dve minuty (namiesto TS) cize situacia je svojim sposobom obdobny lenze tu IIHF rozhodca netrestal
takze? - 24.3.2023 - 8:57
- 0
- vlades
- Pekný príklad si tu hodil trochu iný ale v zásade platí že dahlin nebol v súboji so žiadnym hráčom a bolo to v obrannom zákroku. Česi sa právom hnevali neviem či to bolo v predĺžení alebo nie ale 2 minúty byť mali.
- 22.3.2023 - 18:15
- +1
- LenTak93
- slovo úmysel: ... sa v pravidlách objavuje viackrát, citujem napr.
"Ak počas posledných dvoch minút riadneho hracieho času alebo kedykoľvek počas predĺženia tím úmyselne zle strieda a spôsobí veľa hráčov na ľadovej ploche, proti tímu, ktorý sa previnil, bude nariadené trestné strieľanie."
Aj v takomto prípade sa treba pýtať na úmysel? Proste priebeh hry. Hráči si musia byť vedomí svojich dôsledkov, bohužiaľ. - 22.3.2023 - 17:51
- +4
- omen
- este raz... kazde posunutie brany sa piska za 2 minuty (alebo v predlzeni TS)? lebo kazde zle striedanie sa piska... ak sa zaregistruje
- 22.3.2023 - 18:00
- 0
- MackoPu
- Umysel neprizna nikto.
- 22.3.2023 - 18:01
- +2
- Sokol
- Karma: pre Bratislavu zdarma! 🙂
Toto bolo však správne posúdené.
BA, ešte ste neokúsili niečo také, čo by vás skutočne poškodilo. To by bola medicína! - 22.3.2023 - 17:52
- +3
- nigol
- Karma police?
- 23.3.2023 - 23:31
- 0
- DavePP
- Pozrel som si to a ako nestranný fanúšik môžem povedať že rozhodca môže dostať za toto rozhodnutie pochvalu lebo to bol čistý nedovolený zákrok.
Nemôžu sa hráči sami bez pomoci protihráča váľať do bránkoviska jak štamgasti cestou z kŕčmi. To by sa mohla potom hrať súťaž o najkrajšiu rybyčku 🙃 Áno hodil sa tam preto aby zabránil gólu nie preto aby posunul bránku. Ale ak sa tam sám hodí tak musí si byť vedomí rizika že ju môže posunúť. Toť môj názor. 🙃😁 - 22.3.2023 - 18:08
- +4
- Kopcansky Palachar
- Vecna tema fanusika.Rozhodcovia. Niekedy viac casu venujeme sudcom nez samotnym hracom, ci teamom. Ak Valabik nepozna pravidla, nech sa tolko nepusta do kritiky rozhodcov, nemusi sa k nim vyjadrovat takmer vobec. Zbytocne vybicovanie emocii, zbytocny tlak medii na rozhodcov. Hlavne sa na nieco vyhovorit. Fanusik to hodi na rozhodcu, odbornik v studiu obvykle s pridlho trvajucou analyzou si tiez obcas kopne a nakoniec to zavrsi vedenie klubu /zbytocnym/ medialnym vyjavom o podani protestu apod. Diskusia je fajn, ale mali by ubrat a viest diskusiu relativne potichu v zakulisi a vsetko si vydiskutovat na inej platforme ako akekolvek media ci socky. Skodime tym hokeju ako celku. Vlastnu ligu si dehonestujeme. Tato cesta kam vedie? Aj opravnena kritika sa da riesit inak. Vela rokov sa tu "riesi" kvalita/nekvalita rozhodcov a posun v zasade nulovy. Mnoho ludi prave vdaka roznym Valabikom, ktori spustia medialny bulvarny lync sa na tuto profesiu moze akorat tak vy... A zase prichadzame o potencialnu kvalitu. Takto si podkopavame cely produkt zvany extraliga. Toto nie je spravna cesta ak teda chceme napredovat a zvysovat hodnotu produktu.
- 23.3.2023 - 14:11
- +1
- HA RA Bin Ladin
- Posun tu je.. od dôb Čaprnku, Lauffa a ostatných bývalých dvorných slovanistických sudcov..
- 23.3.2023 - 17:18
- +2
Ak chcete diskutovať, musíte sa prihlásiť.
